[담화 분석] 코트니 카즈덴의 <교실 담화: 교수 및 학습의 언어>

 이번 학기에 국어교육과 수업을 많이 듣게 되었는데, 교실 담화 분석 수업을 듣게 되었다. 내가 분석해보고 싶은 분야는 교사 인지라서 담화 분석과는 크게 상관 없을 수도 있지만 이후에라도 도움이 될까 해서 들어보게 되었다.

 담화 분석과 대화 분석은 다르다.

담화 분석(Discourse Analysis, DA)과 대화 분석(Conversation Analysis, CA)은 둘 다 언어와 소통을 다루지만, 담화 분석은 문장보다 큰 단위(담화)의 언어 사용을 연구하여 언어가 사회적 Power(권력), 이념, 집단적 사용 양상을 어떻게 드러내는가 분석한다. 반면, 대화 분석은 사회 구성원들이 상호작용을 위해 대화를 어떻게 조직하는지 살피는 사회학적·언어학적 방법론으로 누가 언제 말하고 침묵하는지(턴테이킹, 겹침 등) 미시적 구조를 파악한다.

 한국어교육과 같은 외국어 교육에서는 대화 분석을 더 많이 연구에 사용하지만, 내가 듣는 수업에서는 담화 분석을 주로 연구할 예정이다.

 교수님께서도 오리엔테이션에서 "외국어 학습에서는 이론적 관점에서 ‘정체성’을 보고, ‘대화 분석’을 방법론적 접근을 취하는 경우가 많습니다. 대화 분석 방법은 양적 접근에 가깝고 ‘대화쌍’을 살펴보면서 비언어적인 것보다는 대화 자체에 더 집중합니다."라고 말씀해주셨다.

 이번 수업에서는 담화 분석에 집중해보기로 했다.

 이론서로 처음 소개해주신 것이 코트니 카즈덴의 <교실 담화: 교수 및 학습의 언어>이다. 그중 1~3장 내용을 다루어 보려고 한다.

 

코트니 카즈덴의 <교실 담화: 교수 및 학습의 언어>

Classroom discourse : the language of teaching and learning

https://books.google.co.kr/books/about/Classroom_Discourse.html?id=WRwmAQAAIAAJ&redir_esc=y

https://www.scribd.com/document/356306329/Courtney-Cazden-Classroom-Discourse-the-Language-of-Teaching-and-Learning

Courtney Cazden - Classroom Discourse The Language of Teaching and Learning | PDF | Narrative | Teachers

 

저자는 1장에서 교실 담화를 분석할 때 다음의 3가지 교육적 질문을 핵심 과제로 제기한다:

1. 언어 사용 패턴이 무엇을 '지식'으로 간주하고, 어떠한 학습을 발생시키는가?

2. 이러한 패턴이 학생들의 교육적 기회의 평등 및 불평등에 어떤 영향을 미치는가?

3. 이러한 패턴은 어떠한 의사소통 능력(communicative competence)을 전제하거나 함양하는가?

 특히 그동안 나의 경우에는 1번 인지적 요소를 중심으로 화법과 관련된 수업을 받아왔다면, 2번과 같은 권력의 시각은 교실 담화에서 새롭게 보이는 시각이었다.

---

2장
쉐어링 타임(Sharing Time)

 

 2장에서는 예시와 함께 쉐어링 타임(Sharing Time) 사례가 나온다. 쉐어링 타임은 미국에서 흔한 것인데 주말에 있었던 일을 학생들이 자유롭게 이야기하는 시간이다. 학생들은 주제 중심으로 말하기도 하고, 에피소드 중심으로 말하기도 한다.

• 아동의 서사 양식 구별:
  • 주제 중심 서사 (Topic-centered): 단일 객체나 사건에 집중하는 구조 (예: Paper Boat, A Hundred Dollars, Making Candles).
  • 에피소드 중심 서사 (Episodic): 장면 전환과 복수 사건이 연결되며 상대적으로 길고 복잡한 구조 (예: At Grandmother's, My Puppy, Deena's Day).

 핵심은 교사와 아동 간 의사소통 갈등이 생기는 부분이다. 교사가 아동의 이야기를 전환하려고 할 때 갈등이나 중단이 발생하는데, 단순히 아동의 자질 부족이 아니라, 서사 길이와 복잡성, 교사의 아동 가정생활에 대한 비친숙성(부모와 달리 배경지식 부재), 그리고 문화적 차이 때문에 갈등이나 중단이 생길 수 있다는 것이다.

 음성 실험(Match-guise experiment)에 따르면, 백인 성인들은 에피소드 중심 이야기를 비논리적이고 학업 성취도가 낮을 것으로 평가한 반면, 흑인 성인들은 연상적·비선형적 전환 구조를 이해하고 언어적 능력이 뛰어난 것으로 긍정 평가했다. 이 연구 결과를 토대로 본다면, 교실 내 교사와 아동 간의 갈등이나 중단은 아동의 자질 부족이 아닌, 문화적 차이 등과 같은 문화적 차이 때문에 생길 수 있음을 알 수 있다.

 교실 속 교사에게는 아동의 개인적 의미를 인정하면서도 공적·학술적 지식으로 이끄는 교육적 딜레마가 존재한다. 위와 같은 문제를 수잔과 카렌은 다음과 같이 해결했다.

• 수잔 스타이어스(Susan Stires): 제목 붙이기, 질문 시간 구성 등을 통해 발표형 상호작용으로 발전시켰습니다.
• 카렌 갈라스(Karen Gallas): 교사가 주도권을 내려놓고 아동 중심 발언 구조를 형성하여, 노숙인 쉼터 출신 지아나(Jiana)가 불확실한 말하기에서 자신의 삶과 허구적 상상 이야기까지 확장하도록 지원했습니다.

---

3장
전통적인 교사 주도형 대화 방식(IRE/IRF) vs 비전통적 토론 방식

 

 저자는 3장에서 전통적인 교사 주도형 대화 방식(IRE/IRF)과 학생의 사고를 확장하는 비전통적 토론 방식을 대조한다.

 전통적 수업(IRE / IRF 패턴)은 교사 제안(Initiation) - 학생 응답(Response) - 교사 평가/피드백(Evaluation/Feedback) 구조는 교실 담화의 기본 패턴입니다.

• 휴 미한(Hugh Mehan)의 '출생지(Birthplaces)' 수업 분석: 기본 구조와 조건적 구조가 결합된 주제 관련 집합(Topically Related Sets, TRS)의 상위 구조를 명확히 밝혔으며, 완목 순서(순차적 차원)와 유효 옵션(선택적 차원), 간접적 지시 표현 간의 관계를 분석한다.
• 고든 웰스(Gordon Wells)의 '시간 측정' 과학 수업 분석: 3번째 자리를 단순히 '평가'가 아닌 '피드백(Feedback)'으로 정의하고, 학생 반응을 확장하고 과학적 전문 어휘("공정한 검사", "변인", "낙하 높이")를 도입해 공통 지식(Common Knowledge)을 구축하는 역할을 강조한다.

 비전통적 수업(수학 교육 개혁 중심)은 전국수학교사협의회(NCTM) 표준에 따라 제시되었는데, 교사의 권위 대신 수학적 공동체, 추론, 가설 설정, 증거 바탕의 토론을 강조하는 대화 패턴으로 도입되었다.

• 허드슨(Ms. Hudson) 교사의 키 차이 계산 수업: 교사가 정답을 바로 평가하지 않고 대안적 해결 방안을 수용하며 학생 간 상호 참조를 유도한다.
• 람퍼트(Magdalene Lampert) 교사의 함수 규칙 수업: 학생 간 이견("8 - 1/2 = 4")을 평가하지 않고 다각도로 토론하여 연산과 알제브라 경계의 인지 과정을 자극한다(교사의 교과 교수학적 지식, Pedagogical Content Knowledge 강조).
• 볼(Deborah Ball) 교사의 동등 분수 수업 (4/4 vs 5/5): 아동 고유의 논리를 존중하는 것과 관습적 수학 지식을 가르치는 것 사이의 윤리적·지적 딜레마를 보여준다.

 전통적 수업과 비전통적 수업은 이분법적 대립이 아니라, 교육 목표와 상황에 따라 교사가 다양한 수업 구조 레퍼토리를 갖추어야함을 강조한다.

 

 

* 본 게시글은 Gemini Notebook을 일부 이용하여 작성하였습니다.